Магизм сталинского режима

В середине октября в Смоленске произошло знаковое событие для современной истории России: конференция «История сталинизма. Репрессированная российская провинция» не только состоялась после десяти лет молчания, но и вызвала живой интерес у молодого поколения, исторически далекого от тоталитарного прошлого нашей страны.

Тот факт, что подобная конференция не проводилась с 1998 года, не случаен. Провинция, в отличие от столичных городов, все более робко ставит такие проблемы. Этой робости способствуют и «научные исследования» о неинтересности для общества тематики репрессий и болезненных язв недавнего советского прошлого. Но смоленский форум показал обратное: общественный интерес к советской истории и специфике общественно-политических трансформаций России не только не снижается, но и растёт.

На конференцию собралось более 80 исследователей из 30 городов России и 7 стран. Открыл пленарное заседание ректор Смоленского госуниверситета, доктор исторических наук, профессор Евгений Владимирович Кудин. После этого Ольга Владимировна Окунёва, заместитель губернатора Смоленской области, председатель областной комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, в своём выступлении отметила, что история репрессий – это история как государства, так и отдельных личностей, и нам всем необходимо знать историю своей страны такой, какой она была на самом деле. А чиновникам нужно извлекать уроки из истории и не допускать впредь подобных политических ошибок.

Надо отметить, что большую часть зрителей в огромном зале составляла молодежь. Студентов, понятное дело, сняли с занятий, и они явно тяготились ролью бессловесного «реквизита». Но все изменилось, когда начал свое выступление уполномоченный по правам человека при Президенте Российской Федерации Владимир Петрович Лукин. Он рассказал про своих родителей, которых репрессировали в 1937 году и которые не погибли лишь по невероятному стечению обстоятельств. Зал слушал очень внимательно, затаив дыхание. Это было лучшим свидетельством того, что правдивая и не «замазанная» история очень близка и понятна всем, в том числе и молодёжи. Владимир Петрович отметил, что есть две истории страны, и отдавать предпочтение какой-либо одной истории -- значит искажать её. А за сокрытием тайн нелицеприятной истории скрывается явный рецидив советской психологии, основанной на лжи и страхе.

Председатель правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» Арсений Борисович Рогинской напомнил собравшимся, что в эти минуты идёт суд против «Новой газеты», который затеял внук Сталина Евгений Джугашвили. Поэтому тема, поднятая конференцией, не является отстраненной от жизни. Это проблема сегодняшнего дня, ибо именно сейчас страна расколота темой репрессий и ролью сталинизма в истории нашей страны.

На протяжении всех выступлений тезис о своевременности разговора только подтверждался. Выступление доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой истории Академии ФСБ Владимира Николаевича Хаустова было посвящено основным факторам, определявшим репрессивную политику советского государства. Несмотря на ряд сильных критических выпадов в адрес «тоталитарного режима» и лично «товарища Сталина», автор дал понять, что дело не в советской системе как таковой, а в порочной личности, которая пришла к власти и совершала насилие, ставшее впоследствии частью экономической политики государства.

Профессор Евгений Кудин, проанализировав данные о почти 28 тысячах репрессированных Смоленской области, пришёл к выводу, что историю советского государства всё же нельзя рассматривать как историю перманентного террора по отношению к собственному народу. Террор имел всплески и периоды угасания. Но, представив проект электронной базы данных жертв политических репрессий, профессор пояснил, что в ней отмечены только те граждане, которые получили право на реабилитацию согласно закону 1991 г. Поэтому многочисленные реабилитационно «неучтённые» жертвы и жертвы внесудебных расправ, особенно в период Гражданской войны, могут существенно изменить статистику репрессий на Смоленщине.

Совсем другой аспект осветил в своем докладе доктор исторических наук, профессор Пермского государственного технического университета Олег Леонидович Лейбович. Его выступление было посвящено личности в контексте террористического дискурса. Автор обратил внимание на характерную для всего советского мировоззрения систему магических практик, связанных с уничтожением портретов «врагов народа» и вымарывания их имён из книг и документов, фантастических способов клеймения этих «врагов», а также на уровень бытовой и словесной культуры советской военной и партийной элиты. Именно это выступление заставило задуматься не только о последствиях коммунистической диктатуры в виде репрессивной практики, но и о её сути.

Близким по духу выступлением было и слово члена правления «Мемориала» Александра Юльевича Даниэля, который говорил о проблемах памяти об эпохе сталинизма. Фрагментарность и раздробленность памяти о репрессиях, периферийность этой темы в общественном сознании мешают дать политическую и нравственную оценку коммунизма как явления античеловеческого по своему характеру и сути.

Как отметил Александр Юльевич, практически во всех выступлениях чиновников, произносимых в День памяти жертв политических репрессий, нет и тени представления о величайшей гуманитарной катастрофе XX века. Ведь правильная оценка большевизма может существенно изменить и наше представление о прошлом собственной страны, в котором большевизм может не рассматриваться как часть национальной истории. А подлинной её частью может стать история сопротивления коммунизму. Но, тем не менее, о духовной оценке коммунизма речь на пленарном заседании не шла. Вероятно, время ещё не пришло.