Часть истории

Внеочередная Ассамблея Архиепископии православных русских церквей в Зап. Европе, без всякого сомнения, явится историческим событием и так было бы независимо от решений, которые она могла бы принять. Как все это происходило? Каковы подробности?

После молебна в 9: 30, епископ архиепископ Иоанн Хариупольский открыл собрание, объявив, что письмо об отпуске, отправленное ему КПльским п. Варфоломеем 30 августа с.г., по его мнению недействительно, поскольку он не просил об этом. Он по-прежнему считает себя епископом в юрисдикции КПльского Патриархата и потому является председателем настоящего собрания.

Далее владыка Иоанн предложил утвердить в должности первого и второго заместителей Председателя собрания - прот. Иоанна Гейта и Елизавету фон Шлиппе. Некоторые делегаты возразили владыке, что, согласно Уставу Архиепископии заместители председателя должны назначаться голосованием. Преосв. Иоанн утверждает, что решение о назначении этих двух вице-председателей было принято заранее на заседании Епархиального совета. Несколько члены Епархиального совета заявили, что это неверно. В качестве заместителя Председателя предлагается кандидатура прот. Владимира Ягелло - настоятеля Храма Значения Божией Матери в Париже. Владыка Иоанн голосует поднятой рукой, несмотря на протесты части собрания, требующей, чтобы оба кандидата были отделены тайным голосованием.

В своей вступительной речи владыка указывает, что сегодняшнее собрание носит исторический характер, поскольку оно должно решать вопрос "о жизни или смерти» Архиепископии. Переход под Москву - это жизнь - иное решение - смерть. Такова логика преосв. Председателя собрания. Недавнее решение п. Варфоломея о назначении м. Эммануила Гальского в качестве локума тененса (временно исполняющего обязанности руководителя Архиепископии) показывает, что от КПля ждать больше нечего. Епископ Иоанн подчеркивает, что члены собрания должны сделать свой выбор.

После выступления владыки Иоанна Н.М. Лопухин объявляет , что на 10.30 в зале присутствует 176 делегатов из 246, необходимый кворум для проведения собрания имеется. При этом он уточняет, что некоторые делегаты, возможно, прибудут несколько позже.
После этого некоторые участники собрания ставят перед собранием, в частности, следующие вопросы:

1) Архиепископ Иоанн постановил, что приходы, настоятель которых просил его о каноническом отпуске, не должны приглашаться на собрание. Однако, согласно уставу ассоциации, приход исключается по формальному требованию, просьба принимается Епархиальным советом, который проводит исключение прихода из Ассоциации через соответствующую процедуру. Эта процедура не применялась ни к одному из соответствующих приходов, поэтому их представителей следовало пригласить на собрание.

2) некоторые приходы, которые все еще считают себя в составе Архиепископии, не получили приглашения. Это относится к приходу в Дюссельдорфе (Германия). Зачитывается письмо его настоятеля протоиерея Петра Зонтага от 5 сентября, который жалуется епархиальной администрации на то, что не получил приглашения. Н.М. Лопухин уточняет, что епархиальная администрация получила ложные сведения о том, что П. Зонтаг покинул Архиепископию, после его письма все было исправлено и ему были посланы приглашения, но они прибыли слишком поздно.

3) делегаты приходов Великобритании протестуют, потому что текст, предложенный для обсуждения на Ассамблеи, был опубликован только в середине августа и не было возможности всесторонне обсудить его во всех деталях. Кроме того, этот текст не был послан на английском языке, что не позволило делегатам приходов Соединенного Королевства по-настоящему ознакомиться с ним. Епископ Иоанн отвечает, надо было приложить усилия, разобраться и перевести этот небольшой текст.

Затем слово предоставляется протоиерею Иоанну Гейту, который кратко напоминает ход событий, произошедших после объявления решения п. Варфоломея и его Синода от 27 ноября 2018 года о ликвидации экзархата и рассказывает о тех шагах, которые предприняло руководство Архиепископии в новой для себя ситуации. Он говорит также о порядке проведения собрания, о предложениях, которые поступили в результате переговоров с представителями Московского Патриархата.
Согласно плану проведения собрания в 11 ч. предлагается чай/кофе, а после обеда будет проведено голосование. Участники собрания предлагают посвятить все дообеденное время дискуссии и отказаться от чая/кофе, что и было принято.
Желающие выступить должны зарегистрироваться, каждому предоставляется время 5 минут. Аплодисменты и полемика с выступающими не разрешается.
На собрании выступило около 25 ораторов. Противники перехода под Москву изложили причины, по которым они считают, что сделанные 18 августа 2019 г. м. Антонием (Севрюком) предложения не могут быть приняты или принятие их преждевременно. Несколько человек выступили в поддержку Преосв. Иоанна, выразив уверенность в правильности его выбора, а также в том, что ему должно повиноваться как архиерею. Некоторые выступавшие считали, что необходимо продолжить переговоры с Москвой и еще больше усовершенствовать текст, а заодно возобновить контакты с другими Церквами (КПльский Патриархат, Румынский Патриархат), которые не закрыли окончательно все перспективы для дальнейших переговоров. Один человек потребовал, чтобы в документе Московского патриархата была внесена поправка в порядок избрания епископов, чтобы дать Архиепископии полную автономию в выборе, другой потребовал вернуть церкви, которые Московский патриархат забрал у Архиепископии за последние двадцать лет. Эти предложения были отклонены: текст документа не может быть изменен, так как сам по себе он является результатом соглашения. Протоиерей Иоанн Геит выступил последним, чтобы ответить на различные аргументы, высказанные против предложений, содержащихся в документе Московского патриархата. Он объяснил, что предложения Москвы закрепляют то, что было дано прежде томосом КПля, а по некоторым пунктам (например, избрание епископов) этот документ идет дальше и, следовательно, дает большую автономию Архиепископии.

Около 13: 30 объявлен обеденный перерыв, во время которого состоялся обмен мнениями между делегатами. В 14.30 собрание продолжило свою работу. Преосв. Иоанн объявляет, что голосование будет проходить следующим образом. На последнем заседании Епархиального совета 29 августа 2019 года члены Совета проголосовали по трем пунктам: 1) следовать решениям Константинополя ; 2 ) принять документ Московского Патриархата ; 3) обсудить недавно распространенные протоиереем Георгием Ашковым предложения о реорганизации Архиепископии. Был подготовлен бюллетень для голосования по этим трем пунктам и два из них необходимо было зачеркнуть,оставив только один. Но, уточняет епископ Иоанн, после этого заседания Епархиального совета произошли перемены : 30 августа Константинополь предпринял свой демарш и о. Георгий Ашков отозвал текст своего предложения. В этих условиях остается только один возможный выбор - Московский патриархат. Некоторые делегаты сомневаются в легитимности голосования с таким бюллетенем, некоторые члены Епархиального совета говорят, что последний Епархиальный совет абсолютно не определился с формой голосования. Затем прот. Иоанн Гейт говорит, что был подготовлен и другой бюллетень, который содержит только один вопрос (на трех языках : французском, английском, русском) : « принимаете ли вы Акт о каноническом присоединении архиепископа к Московскому Патриархату, как он представлен в опубликованном документе ?  Да  Нет».

Он спрашивает, согласна ли ассамблея с этой формулировкой. Проводится голосование с поднятием руки и одобрением. После процедуры голосования,обнаружилось, что голосовало 186 человек, испорченных бюллетеней 6, незаполненный - 1, действительных бюллетеней 179, из них за Москву проголосовало 104 человека (58,1 %), против - 75 человек (41,9 %). Таким образом, 2/3 поданных голосов, необходимых согласно уставу для принятия решений на внеочередном Общем собрании, не получены. Официально объявлено, что предложение Московского патриархата отклонено Ассамблеей Архиепископии.

В этот момент епископ Иоанн встает и заявляет, что в любом случае, поскольку более 50% поданных голосов подано «за», он уже сегодня вечером будет просить о присоединении его и Архиепископии к Московскому патриархату и что приходы, которые этого хотят, должны только следовать за ним. Он добавляет, что с завтрашнего дня он поминает п. Московского Кирилла и сделает все необходимое для внесения изменений в устав Архиепископии, чтобы ввести ее под юрисдикцию Москвы. Он уточняет, что поскольку он получил от п. Варфоломея письмо об отпуске, он находится в каноническом вакууме и не может оставаться вне канонической Церкви, поэтому он должен немедленно вступить в подчинение Москвы.

Начинается дискуссия по правовым вопросам, причем выступления часто идут в прямо противоположных направлениях. Некоторые ораторы объясняют, что архиепископ Иоанн юридически не может пойти против решения собрания, которое является суверенным и следует уставу, другие удивляются, что позиция владыки Иоанна изменилась: еще утром он не признавал себя законно уволенным из КПля.
Некоторые ораторы поддерживают архиепископа Иоанна считая, что он как епархиальный архиерей имеет право решать, а духовенство и приходы должны последовать за ним. Другие указывают, что епископ Иоанн, согласно уставу, имеет право созвать новую Ассамблею в течение трех месяцев и что тогда требуется большинство 4/5, чтобы отклонить предложение, сделанное архиепископом, в противном случае оно принимается. Один из участников дискуссии подчеркнул, что в статье 1 Гражданского устава Архиепископии четко указано, что она руководствуется церковными и каноническими нормами Православной Церкви и что последние основаны на иерархической структуре Церкви и архиерейской власти в Церкви.

Через некоторое время архиепископ Иоанн встает, чтобы прервать эти разговоры и объявить, что в этих условиях он уходит в отставку. Затем он возвращается и садится за стол Президиума. Дискуссия продолжается до тех пор, пока владыка Иоанн подходит к трибуне и объявляет, что ввиду позднего времени собрание должно закончиться, так как в церкви, где они собрались, скоро должно начаться богослужение доминиканцев. Он заявляет, что для того, чтобы священнослужители могли отслужить литургию воскресный день, он решил отложить любое решение на время и что он будет поминать п. Варфоломея на литургии в воскресенье, но с понедельника он будет советоваться со своими помощниками и решать, что делать дальше. Собрание завершилось в 18 ч.