Отношение к старшинству и к служению старших в Крестовоздвиженском Трудовом Братстве и его школах
Для Н.Н. Неплюева вопрос о старшинстве в Крестовоздвиженском Трудовом Братстве был одним из серьёзнейших вопросов братской жизни. От правильного решения вопроса о старших и их служении во многом зависел успех дела Братства.
Поскольку целью учреждения Трудового христианского Братства была «стройная организация добра» на основе любви к Богу и братолюбии во Христе, то на главенстве, «высшем авторитете» Христа для братчиков, Неплюев делал акцент и всегда это подчёркивал. Он говорил, что все другие авторитеты в церкви должны быть проверяемы и признаваемы, настолько, насколько они остаются неизменно верными Главе Церкви Христу («Беседы о Трудовом Братстве», XVIII).
Исходя из этого, он выдвигал и утверждал главный принцип отношений в Братстве – принцип «Добровольной дисциплины любви». На этом принципе базировалось братское старшинство: к старшим в Братстве надо относиться с доверием, добровольно подчиняясь их распоряжениям, и по долгу братской любви, оказывать им всякое содействие.
Старшинство для Неплюева было духовной категорией. Он не желал превратить Братство в организацию, встроить его в церковную «систему», поэтому категорически отказался от рукоположения, а в Уставе Братства не предоставил священнику (иерархическому лицу) каких-либо исключительных прав. Так он понимал свою ответственность старшего, блюстителя Братства, который отвечал за исполнение главной задачи Братства: созидание христианской жизни в любви и свободе.
Духовное старшинство в Братстве Неплюев определял любовью старшего к другим членам Братства (только при непоколебимой уверенности младшего в любви старшего могут быть полезны и советы, и строгость); преданностью Братству и мерой ответственности, которую на себя берет человек. Старшие не случайно именовались Неплюевым «избранниками» и «живой совестью» (блюститель – совестью братства, старшины семей – совестью семьи).
На каком основании Неплюев считал возможным создать такое отношение к старшим в Братстве? Об этом основании он говорит в своих «Беседах о Трудовом Братстве». Это основание – единодушие и единомыслие, создающееся в тесном братском общении и труде.
Никакой возможности достичь братского единодушия, кроме созидания общей любви к Богу, человеку и делу Братства не существует, утверждал Неплюев. Он предупреждал об этом всех членов Братства и особенно старших: «Христианское братство не может существовать без единодушия. Оно животворящий дух самого бытия – христианского братства» («Беседы о Трудовом Братстве», XXII, с. 198).
«Зная, к каким страшным последствиям приводит перенесение центра тяжести с любви на букву её проявлений, будем ревниво оберегать себя от измены животворящему духу любви, никогда ни из-за какой буквы не извиняя отречение от него» («Беседы о Трудовом Братстве», XXII, с. 197).
Бережно относясь к свободе каждого, Неплюев как блюститель Братства, считал возможным выслушать мнение любого из братчиков относительно старшего и качества его служения, но в то же время он считал также своей обязанностью ограждать Братство от хаоса и анархии в угоду мнимой свободе личности. В Братской жизни необходимое основание не просто любовь, а «дисциплина любви».
Неплюев писал, что если кто-то из членов Братства считает, что Братство ошиблось в выборе старшего, он может заявить об этом старшим, но должен подчиняться старшему и не ставить под сомнение его авторитет, пока не принято общее решение о его смене.
«Мы не можем в угоду поклонникам своеволия водворить на лоне Братства хаос вместо порядка; не можем в угоду им признать основой жизни Братства вместо правды Божьей – наиболее близкой и дорогой для опытных и испытанных в своей верности Братству членов Думы – желания и взгляды большинства приёмных братьев еще не доказавших ни достаточной степени сознательной веры, ни своей самоотверженной преданности Братству» («Беседы о Трудовом Братстве», Беседа XXIX, с. 248).
«Существует хор. От регента хора зависит допустить в хор того или другого певца. Вступая в хор, каждый певец обязуется признавать право регента и совместно с другими певцами петь именно то и именно так, что и как под руководством регента поёт весь хор. Так и Братство. Учредители имели совершенно определенные цели при его основании. Оно управляется Думой, узаконившей руководящие правила. Можно не войти в это Братство…, но нельзя, войдя в него, не желать… признавать авторитет Братской Думы» (Там же, с. 249)
В Крестовоздвиженском Братстве было чётко определено отношение к старшим, отношение старших ко всем остальным членам Братства и друг к другу; собственно служение старших (сущность и направления служения), и границы деятельности старших («права и обязанности»).
Для конкретизации сказанного рассмотрим некоторые пункты Устава Братства, касающиеся деятельности блюстителя Братства и Братской Думы.
Из Устава Крестовоздвиженского Братства:
18. Блюститель во всякое время может отказаться от должности. Отрешенным от должности он может быть только по приговору Думы и с согласия епископа, покровителя Братства.
22. Дума собирается блюстителем по мере надобности. Ей подлежат следующие дела:
1) Избрание блюстителя, кандидата в священники, полноправных, приёмных братьев и членов-соревнователей.
2) Приобретение и арендование недвижимого имущества, распоряжение имуществом Братства.
3) Избрание членов хозяйственного совета.
4) Установление внутреннего строя жизни Братства (утвержденного покровителем Братства).
5) Заботы об устранении возникающих несогласий и беспорядков.
6) Исключение из Братства недостойных членов.
7) Устранение блюстителя от должности (9/10 голосов Думы), с согласия покровителя Братства.
23. Раз в год Дума собирается под председательством избранного на одно это собрание полноправного брата, в отсутствие блюстителя, для обсуждения его отношения к делу.
Интересно познакомиться с Завещанием учредителей Крестовоздвиженского Трудового Братства, составленного в 1895 г. чтобы понятным стало, так сказать, «credo» братских старших.
Из завещания учредителей Крестовоздвиженского Трудового Братства:
16. Завещаем Думе Трудового Братства во всех важных вопросах общей жизни выслушивать мнения и замечания всех членов Братства, всегда относиться к общему мнению со вниманием и уважением и сообразовывать с ним решения и постановления, когда Дума найдет возможным сделать это без ущерба для жизненных интересов Братства.
Более подробно это «credo» старших выражено в труде Неплюева «Трудовое Братство и школы его» в п. 26 – Братская Дума; п. 28 – Блюститель; п. 29 – Старшины, а так же в п. 16, посвященном обязанностям членов Старшего Братского кружка, существовавшего в Братской школе.
26. Братская Дума
1. Братская Дума должна неуклонно созидать жизнь и труд в Братстве на началах любви к Богу и братолюбия.
2. Братская Дума должна непрестанно призывать братские семьи на путь сознательного самоотверженного созидания Братства.
3. Братская Дума должна ревниво оберегать Братство от всяких поползновений извратить его жизненный смысл, как со стороны внешних влияний, так и со стороны внутренних врагов Братства – личного и семейного эгоизма.
4. В нормальной ситуации – единодушия Братская Дума должна по всякому важному вопросу выслушивать мнение Братства и принять его в расчет, всегда помня свое право и обязанность действовать самостоятельно, не соглашаясь с большинством каждый раз, как по совести она сделать этого не может.
5. Если члены Братства проявляют своеволие и гордость, Братская Дума должна во всей силе проявить свои законные права, требовать неуклонного повиновения и удалять из Братства все вредные элементы, пока добровольная дисциплина в союзе мира и любви не будет восстановлена.
6. Братская Дума не должна принимать на свою ответственность настроения отдельных членов Братства и детали жизни отдельных семей, сохраняя за собой только право верховного контроля.
7. Братская Дума принимает на свою ответственность общее направление жизни Братства и устанавливает общеобязательные правила, за осуществление которых отвечают перед Думой братские семьи и старшины.
12. Вопрос о выключении из Братства каждый раз решается Думой в возможном полном составе.
28. Блюститель
1. Должен сознавать себя и всеми быть признаваемым живою совестью Братства, ответственною за общее направление жизни всего Братства и каждой братской семьи в отдельности.
29. Старшина
1. Должен сознавать себя и всеми быть признаваемым живой совестью братской семьи, ответственною за общее направление, общий дух жизни всей семьи и каждого из ее членов в отдельности.
(« Трудовое Братство и школы его», с. 41-43)
16. Старший Братский кружок (в школах)
4. Члены Старшего Братского кружка должны понимать всё величие и святость дела, которому они имеют счастье и честь служить, относиться к нему со смирением, в духе страха Божия, вполне сознавая свою немощь, горячо желая быть послушными орудиями воли Любви Божией, послушными соработниками Ангелов Хранителей.
5. Из благоговения к делу они должны в духе благоговейной любви относиться друг к другу, уважая в каждом товарище служителя вечному делу Божию…
6. Во всем они должны стараться показывать добрый пример, опасаясь чем-либо соблазнить хотя бы одного «из малых сих».
7. Главною их обязанностью является устойчивая любовь к младшим при свете устойчивой любви к Богу.
8. Они не должны оставлять младшего без внимания под тем предлогом, что он не хочет принимать их руководства, а они не хотят им навязываться.
9. Они должны настойчиво стучаться в ум и сердце младшего, пока он не откроет их для Бога и правды Его.
15. Особенно заботливо члены Старшего Братского кружка должны помогать младшим отделываться от гордыни, злобы, лени, лживости, корысти и духовной нерадивости.
16. Они должны всегда иметь в виду, что представители добра и любви всегда и во всем должны сами остаться верными добру на путях мира и любви.
Согласно с этим они должны более осуществлять добро и стройно организовывать его в жизни, нежели протестовать против зла и бороться с его проявлениями.
18. Они должны представлять из себя добрый пример дружной, тесно сплоченной братской семьи с характером малой Церкви Божьей.
19. Они не должны ограничиваться на собраниях своих обсуждением поведения младших, а непременно отдавать себе отчёт в собственной деятельности, глубоко сознавать общую ответственность за каждого и обсуждать погрешности братьев не в духе суда над виновным братом, а в духе братского за него покаяния.
(« Трудовое Братство и школы его», с. 26-29)
20. Старшины
9. Не должны считать дурным отношением к старшине заявление о нем в кругу. Старшина может ошибаться и приобрести дурные привычки этим путём.
10. Особенно опасным для старшины должно считать всякое проявление гордости, заносчивости, грубости, сибаритства, всякое злоупотребление своим исключительным положением.
(« Трудовое Братство и школы его», с. 31-32)
Благодаря устойчивости самого Н.Н. Неплюева и Братской Думы в деле Братства и стройной организации братской жизни, Крестовоздвиженское Братство сумело пережить тяжелые периоды внутренних разделений и раскола, а также преодолеть вредные внешние влияния. Очень подробно это описано в отчётах Неплюева о жизни Трудового Братства.
Хочется остановиться на некоторых примерах того, как важно старшему для успеха братской жизни с одной стороны всегда оставаться верным делу Братства и своему призванию, а с другой уметь трезво оценить конкретную ситуацию и сделать правильный вывод.
Вот что говорит Неплюев по поводу резкой, но справедливой критики гостя в адрес Братства. «Если бы из-за обидной для меня буквы выражения, я бы проглядел и не оценил живую правду слов, я не имел бы настоящей любви к делу Братства, я был бы… дурным барином, ставящим свое мелкое самолюбие выше очевидной правды, очевидной пользы дела» («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч. 1, с. 180).
Однако совсем иначе он высказывается по поводу вредного влияния некоторых гостей на членов Братства, особенно молодых: «Общение с людьми, считающими и веру, и нравственность, и любовь, и уважение за предрассудки, действует на молодых неопытных людей как самый сильный яд. Роль демонов-искусителей играли многие… отличаясь друг от друга только степенью зловредности соответственно энергии и способности каждого» («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч. 2, с. 213).
Неплюев осуждает братчиков в случаях попустительства таким «гостям», но и радуется, когда Братство само дает отпор людям, которые глумятся над тем, что в Братстве считается достойным уважения. Неплюев считает выражение братского возмущения признаком духовного роста Братства.
«Не ограждать от зла, не обособлять от злых себя, детей и ближних доброй воли для ревнителей добра – глупость или безумие» («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч. 2, с. 218).
Замечательно поведение Неплюева, как блюстителя Братства в тяжёлое время раскола. Очень важно рассмотреть его реакцию на измену многих и отказ их от братского пути, колебания и неустойчивость большинства братчиков в этой ситуации. Здесь очень существенна динамика в осмыслении происходящего и в действиях блюстителя Братства.
В своём труде «Путь веры» Неплюев пишет: «Поучительно, что я, будучи человеком образованным, сознательно уверовав и полюбив Бога и правду Его всем разумением моим, но, не имея еще опыта, лично пережитого, способен был, в теории признавая правду откровения о первородном грехе…, на практике ещё долго ходил в этом вопросе… с симпатичными для меня рутинными теориями гуманистов, полагающих любовь к человечеству не в исправлении его, а в оправдании его и зла в нем. Это и привело меня к ряду ошибок… И то, что я в недостаточной степени понял громадное значение обособления от зла и злых (т.к. по грехолюбию зло более добра заманчиво для человека)… И то, насколько я преувеличивал доброкачественность и прочность любви ко мне, воображая, что и меня любят при свете любви к Богу, в то время как меня… гораздо легче было полюбить эгоистической, а следовательно, и непрочной и призрачной любовью…» «И то, что я слишком много объяснял там, где надо было требовать, и слишком много извинял там, где можно было только прощать (а по милосердию ко многим удалять вредную закваску)… И то, как я мало понимал громадную опасность, под предлогом уважения к свободе ближних, допущения свободы зла в деле добра, непротивления злу…» («Путь веры», с. 110-111).
При этом Неплюев идёт на то, чтобы открыто обсуждать сложившуюся ситуацию на братских собраниях, хотя уже очевидно, что происходит раскол. Заслушиваются мнения «недовольных», но при этом сам Николай Николаевич постоянно комментирует сказанное и дает оценку выступлениям. Как контраргументы предлагаются и заявление верных Братству людей. Неплюев, в конце концов, разрешает самостоятельное собрание «недовольных», на котором не присутствует ни он, ни члены Думы. Это собрание тоже было подробно прокомментировано. Собрание приняло разрушительное для Братства постановление: раздробление на отдельные самостоятельные единицы. Неплюев высказывается по поводу этого собрания: «Братство не может нести ответственность за это собрание и его постановления».
И действительно, решения собрания не могли быть признаны в соответствии с Уставом Братства: не участвовала Дума, которая принимает решения (общее собрание имеет совещательный голос). Не участвовал никто из верных членов Братства, таким образом «собрание совсем не представляло из себя Братство» («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч. 2, с.115).
«Недовольные» свободно высказались с согласия Думы и показали всем себя: желание разделить Братство, показали, «что они сделали бы из Братства, если бы судьбы Братства зависели не от Думы, а от большинства общего собрания», которое «недостаточно твердо в своей воле и в своих убеждениях, и ко злу на лоне Братства относится в духе благодушного попустительства». В то же время собрание не могло повредить Братству. «В том и устойчивость братской организации, что судьбы Братства зависят не от отдельных “крикунов”, не от случайного большинства, а от Думы, избранных из избранных», – писал Неплюев («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч. 2, с. 116).
Осмысливая происшедшие события, Неплюев отмечал: «Дума Братства вместе со мною поняла в полной мере, какое зло причинило Братству “деликатничанье” со злом. Дума заявила, что кается пред Богом в том, что недостаточно требовала… отсутствия самодовольства во зле, честной решимости вступить на пути братского подвига веры, любви и труда; на будущее время не считает более себя в праве полагаться на добрую волю каждого, а устанавливает определенные руководящие правила, ожидая честности от каждого из членов Братства или принять их в руководство жизни на лоне Братства, или уйти из Братства, если он сообразоваться с ними не желает» («Путь веры», с. 123).
Правила читают и обсуждают открыто на собраниях Братства. Духовным семьям предлагается обсуждать нравственные и материальные стороны жизни Братства. В это время Неплюев постоянно заботится о соблюдении Устава Братства, правил жизни. Он более всего обращает внимание на то, что дело Братства – общее дело и дело Божье, а не личное его дело; то есть пытается поднять «авторитет» Братства, его значение в глазах братчиков. Неплюев предлагает Братству покаяться и принять к сердцу дело Братства, как дело Божье.
Неплюев борется за сохранение и восстановление основ братской жизни: 1) доверия к нему как к блюстителю Братства, 2) доверия к самому Братству и его делу, в том числе и соблюдение принятого Устава и правил жизни.
Он борется с необоснованными претензиями на «свободу личности». Он призывает братчиков, имеющих слабую позицию, противостоять злу. Он очень подробно разъясняет причины возникшего зла и его проявления, прямо высказывает своё отрицательное отношение к изменившим, отстаивает требование назвать измену изменой, а так же привлекает к этому образованных членов Братства (например, А.А. Лютецкого). Неплюев более всего занимается в это время созданием границ, в которых Братство может жить на основе принципа «дисциплины любви». В то же время он старается возобновить братское единство (молитва общая во время Великого Поста, особенно страстная седмица, общее покаяние).
Благодаря правильным действиям блюстителя и Братской Думы, удалось переломить ситуацию. Неплюев сумел:
– сохранить Братство
– привести членов братства к покаянию, и в дальнейшем к «духовному преображению;
– самому пережить кризис веры в то Братство, которое он создал.
Во время раскола Неплюев вынужден был ставить вопрос о прекращении своего блюстительства. Ему, как он говорил, не приходила никогда мысль о том, чтобы отказаться от дела Братства, устраниться от него. Без дела Братства для Николая Николаевича не было жизни, но он задался вопросом: полезно ли для дела Братства, оставаться во главе его при недоверии братчиков? После преодоления раскола и собственного духовного кризиса, Неплюев пишет, что «не себе, а Богу обязаны мы делом Братства трудового. Не только преступно, но и глупо было бы с нашей стороны приписать себе, украсть у Бога в деле этом хотя бы малую долю славы Его» («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч. 2).
В заключение хочется привести слова Н.Н. Неплюева, в которых подчеркивается принципиальное отличие братского старшинства от начальствования, существующего в окружающем нас мире.
«Вне Братства начальствующие лица имеют целый арсенал… способов воздействия для обуздания тех, кто вздумал бы не признавать их авторитета и противодействовать их мероприятиям. <…> В Братстве поддержание авторитета лиц, облеченных доверием Братства… есть дело братской совести и братской чести. <…> Они не могут заставить, им надо добровольно дать» («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч. 1, с. 83).
«Честный брат не может желать высшего положения как более легкого. В Братстве высшее положение соединено с большими заботами, с большей ответственностью. <…> Желать высшего положения как более спокойного и приятного – значит желать его, заранее решившись злоупотреблять доверием Братства, а это также позорно, как позорно и завидовать тем, которые так поступают» («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч.1, с. 103).
«Нам не надо бояться высказывать истину, как бы она ни была неприятна, лишь бы высказывая горькую истину, мы сохраняли чувство жалости и не теряли уважения к человеческому достоинству того, кому мы эту истину высказываем». («Отчёты блюстителя о жизни Трудового Братства», ч.1, с. 110).
* Прим. – Доклад подготовлен по книгам Н.Н. Неплюева «Беседы о трудовом Братстве», «Путь веры», «Трудовое Братство и школы его», «Отчёты блюстителя о жизни трудового братства»