Пишут в блогах: свящ. Павел Адельгейм о заседаниях Псковского епархиального суда
Псков. 3 июня 2011года, 21.00.
Оглашено резолютивное решение Псковского епархиального суда.
1. Ходатайствовать перед Архиереем об исключении из состава Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц семи членов из пятнадцати, голосовавших отложить принятие Устава на 10 мая 2011года.
2. Ходатайствовать перед Архиереем о почислении заштат священника Павла Адельгейма.
Поскольку письменный вариант Решения нам не вручён, максимально полный текст Решения Псковского епархиального суда будет вывешен после расшифровки диктофонной записи процесса. Диктофонная запись велась как судом, так и ответчиками.
Свящ.Павел: Я, обвиняемый священник Павел Адельгейм, давая свидетельские показания церковному суду, перед святым крестом и Евангелием обещаюсь говорить правду и только правду.
Странно звучит «обвиняемый» перед судом, который не предъявил мне конкретных обвинений. Хотел бы видеть заявление, на основании которого мне предъявлено обвинение. Полагаю, что Вы не учреждаете инквизицию, то есть розыскной процесс? Римский Папа в 12 веке учредил розыскной процесс, который позволяет суду начинать процесс без всякого заявления. Беседуя в процессе с обвиняемым, суд может задавать вопросы и сам разыскивать повод к обвинению и находить, в чём обвинить жертву.
Я бы хотел видеть заявление, по которому возбуждено дело в суде. Я написал Вам письмо в два адреса. Вы получили его?
Председатель: Да.
Свящ. Павел: хотел бы видеть во-первых, заявление, на основании которого я приглашён.
Председатель: *Епархиальный суд принимает дело к рассмотрению на основании распоряжения епархиального архиерея, который может передать дело в епархиальный суд как по собственному усмотрению без заявления, так и при наличии заявления о церковном правонарушении. Архиерей имеет право по собственному усмотрению, то, что ему что-то непонятно или что-то его смущает, он имеет право подать дело в епархиальный суд. (Такой текст в «Положении» не содержится, Нетреба его придумал)
И что суд сообщает в повестке… Содержание вызова в епархиальный суд
Свящ. Павел: Какая у Вас статья, простите? Одну минутку. Мне нужно найти документ.
Председатель: Вызов в епархиальный суд составляется в письменной форме и содержит:
• наименование и адрес церковного суда;
• указание времени и места явки в церковный суд;
• наименование адресата, вызываемого в церковный суд;
• указание, в качестве кого вызывается адресат;
• необходимые сведения о деле, по которому вызывается адресат.
Свящ. Павел: Об этих сведениях я Вас и прошу дать мне сведения, необходимые по делу. Вы мне не дали таких сведений. Поэтому я написал Вам ходатайство.
Председатель: Вы приглашены в качестве ответчика по вопросу непринятия нового устава прихода святых Жен Мироносиц на приходском собрании. Это указана причина…
– Простите, это что, обвинение?
– Да.
– Обвинение? То есть я обвиняюсь в том, что я не принял Приходской Устав?
– Да.
– А на каком основании я должен принять Приходской устав? Объясните, пожалуйста.
– На основании э.. э.. распоряжения святейшего Патриарха.
– Покажите мне такое распоряжение.
– Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом определён срок
перерегистрации приходов до 10.10.2010. Э..Э..значит..Перерегистрировать приходы…
– Подпись. Подпись.
– Подпись: Управляющий делами МП
– Что там? Где? Вы мне дайте документ. Почему Вы так вычитываете из документа?
– Я даю Вам информацию.
– Я бы хотел получить документ.
– Когда надо будет, получите, батюшка
– То есть, документ Вы мне не предъявите?
– Я Вам сейчас зачитываю конкретные разъяснения юридического отдела МП.
– Написано что? Ещё раз прочитайте. Что там сказано?
– Патриархом Кириллом дано распоряжение…
- Кому? Кому дано распоряжение?
– Всем приходам
– Там так написано: всем приходам?
– Конечно.
– Нет, там это не написано.
– Как же? Написано.
– Святейшим Патриархом Кириллом определён срок перерегистрации приходов до 10…
– Кому дано распоряжение? -Вот я о чём спрашиваю. Кому это распоряжение дано?
– Разумеется, разумеется архиереям, всем епархиальным преосвященным РФ.
– Вот! Вот с этого надо начать. Значит к кому обращено это требование? Требование
Обращено к преосвященным епархий. Это журнальное постановление Синода №85.
О нём идёт речь?
– Да, да, да
– Вот, вот, значит всё замечательно. Это распоряжение дано епархиальным
преосвященным, которым я не являюсь. Я не епархиальный архиерей. Я простой
священник. Поэтому это Обращение ко мне не обращено.
– О.Павел, Вы подчиняетесь настоятелю храма святых Жен Мироносиц, которому даётся
устное постановление священного…
– Что значит «устное постановление»? Устного постановления быть не может.
– Устное распоряжение, чтобы храмы приняли новый Устав.
– Распоряжение должно быть письменное.
– Скажите тогда, о. Сергий действовал самостоятельно, или в рамках Православной
Церкви? В смысле, он действовал самостоятельно или в рамках распоряжения
Священного Синода?
– Как действовал, что он делал?
– Ну, он собирал Приходское собрание по благословения правящего архиерея для
принятия нового Устава.
– Ну, и что?
– Он действовал самостоятельно или по распоряжению Священного Синода и правящего
архиерея, журнал которого Вы знаете.
– Я не понимаю вопроса.
– Хорошо, понятно. Значит, у нас есть распоряжение, точнее, оно есть, но у нас его нет его сейчас с собой.
– Чьё распоряжение?
– Правящего архиерея.
– А почему не обзавелись? Давайте перенесём заседание на следующий раз и…
– Нет, мы не будем его переносить… это Ваше мнение, а суд считает, нет необходимости переносить. Так что, пожалуйста, дальше вопросы.
– Какие вопросы могут быть? Если нет распоряжения, понимаете, я должен иметь…
– Распоряжение есть. А Вам об этом сообщил о. Сергий, я слышал это.
– Кто? Что сообщил? Какое распоряжение?
– О том, что…
– О. Сергий мне сказал, что распоряжения такого от архиерея не было, и в настоящий момент не существует. Я спрашивал его об этом много раз, каждый раз он мне говорил, что такого распоряжения нет. Я сказал ему, что если будет распоряжение, то я беспрекословно подчиняюсь церковной дисциплине. Но распоряжения такого нет. То есть, нет канонических оснований для того, чтобы я принимал какие-то решения.Я подчиняюсь церкви, я подчиняюсь церковным канонам, я подчиняюсь распоряжениям Патриарха и архиерея, но этих распоряжений передо мной нет.
Нетреба: И конкретно, настоятеля своего.
Адельгейм: И конкретно, настоятеля своего. Пусть он напишет от себя такое распоряжение, если ему дано такое право.
– Если он выносит на обсуждение Приходского совета, принятие нового Устава.
– А что он выносит?
– Принятие нового Устава, новой редакции…
– А где Вы, вообще читали о принятии нового Устава? Где это написано?
– Нужно внести изменения.
– Вот постановление Синода, Понимаете? Есть постановление Синода. Там написано
чётко и ясно: п.2 Журнал № 85 "преосвященным епархий, то есть, архиереям, если это
непонятно, расположенных на территории РФ, привести гражданские Уставы
зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой и обеспечить государственную регистрацию соответствующих изменений в данные Уставы". Где написано: принять новый Устав? Вот этого нет.
Муханов: Подождите, а о. Сергий и не говорил принимать новый Устав, а он говорил
принять устав с изменениями, предложенными Священным Синодом.
– Здесь не говорится о принятии нового Устава.
– А он тоже не говорит.
– Здесь говорится о приведении… о приведении гражданских уставов в соответствие с новой типовой формой. Это обращение, я ещё раз обращаю Ваше внимание, во-первых, это обращение к преосвященным епархий, которым я не являюсь. Второе...
Нетреба: Игра слов.
Адельгейм: Это не игра слов. Я не думаю, чтобы Синод занимался игрой в слова. Что им делать больше нечего, что ли?
Нетреба: Вы занимаетесь игрой в слова. Если настоятель выносит на повестку Приходского собрания принятие нового или изменение и дополнение
Муханов: Нет, нет, в приход поступил устав прихода в новой редакции, который
необходимо обсудить. И Вы там ничего не сказали на собрании, что: «Где распоряжение, о. Сергий?» Вы сразу стали выступать против.
Адельгейм: Я вообще не выступал "против". Я просил разъяснения у Священного
Синода. Я написал письмо, вот Вы его, наверное знаете, и у меня здесь есть,
письмо митр. Варсонофию с просьбой ответить на вопросы, которые мне
непонятны. Там, где происходит расхождение между новым уставом и
церковными канонами, расхождение между новым уставом и законодательством. Расхождение с законом очень серьёзные: это уничтожение принципа учредительства, который до сих пор не исключён из законодательства, из закона «О свободе совести». Он так и остаётся в Законе.
Муханов: Да, ну я всё это слышал, батюшка.
Адельгейм: Да, поэтому когда Вы говорите о том, что бы принимать этот Устав голосованием, я не могу голосовать, потому что это против моей совести, это
расходится с законом, это непонятно почему я должен это делать. Когда Вы
говорите, что я обязан это принять, то я ничего против не имею, я подчиняюсь церковной дисциплине, и если я увижу распоряжение, которое обращено ко мне, а не к преосвященному епархии, то я, конечно, подчинюсь.
Муханов: Я думаю, вопросов больше нет. Спаси Господи, батюшка. Мария Ивановна,
через две-три минуты запускайте всех заслушать решение суда.
Имеется ст. 33 «Порядок принятия дела к рассмотрению», которая гласит:
Дело, требующее исследования, передаётся епархиальным архиереем в
епархиальный суд при наличии следующих оснований:
1. Заявление о церковном правонарушении
2. Сообщение о церковном правонарушении, полученное из других источников.
Я хотел бы предупредить, что будет вестись аудиозапись для записи всех высказываний, поэтому в этом отношении пусть не будет смущения. Сейчас я попрошу о.Иоанна зачитать, кто прибыл в наш церковный суд из вызванных свидетелей, как секретаря, и кто не прибыл по уважительным причинам, и объявить суть нашего заседания.
Павел Адельгейм, присутствует Гуков Александр Кириллович, Адельгейм Иван Павлович, Гусев Петр Яковлевич, Волкова Елена Владимировна, Репринцева Елена Витальевна, Игнатьева Вера Петровна, Лебедева Ирина Георгиевна, Петин Вячеслав Семёнович, Ожегина Ирина Павловна и Лебедева Наталья Витальевна. Всех назвал, да? Значит, теперь предлагается всем покинуть зал заседания суда и э..э..будут вызываться по одному, а дальше уже все будут приглашены по окончании суда.
№ 85 Священного Синода РПЦ, от 10.10.2009 года:
1. Утвердить предложенную редакцию устава Московской Патриархии и типового устава прихода Русской Православной Церкви.
2. Преосвященным епархий, расположенных на территории Российской Федерации, привести гражданские уставы зарегистрированных приходов в соответствие с новой типовой формой и обеспечить государственную регистрацию соответствующих изменений в данные уставы.
а). «Принять новый Устав» или «привести в соответствие с новой типовой формой» – это два разных требования.
б). Синод обращается к «Преосвященным епархий». Приходское собрание не относит к себе это обращение, ибо не является собранием епископов.
в). Постановление Журнала № 85 не требует «принять новый Устав Прихода 18.04.11 г».
Согласно Протоколу от 18.04.11, Приходское собрание перенесли на 10.05.11 г., чтобы члены Приходского собрания успели прочесть Устав прежде чем его принять. Настоятель не вывесил объявление о собрании, на вопрос о причине сказал: «Собрания не будет». Народ собрался 10.05.11, но настоятель и благочинный Муханов на собрание не пришли. В тщетном ожидании начальства Приходское собрание не расходилось с 18 до 21часа, читали Евангелие, напрасно ждали. На следующий день 11.05.11 благочинный подал рапорт архиерею, что Устав не принят.
Увольнение священнослужителей «заштат»
Выход клирика «заштат» означает, что по болезни или старости клирик (священник и диакон) не может больше служить и уходит «на покой». Понятие «заштат» можно бы заменить словом «уход на пенсию» по старости и болезни, если бы РПЦ МП платила пенсию старым и больным клирикам. Теперь возникает новое понимание термина «заштат»: уволенному «заштат» клирику не позволяют служить, а на практике он не сможет в своей епархии даже причащаться, как священник.
Практика исполнения отождествляет запрет в священнослужении и увольнение «заштат»
Увольнение «заштат» священника и архиерея приобрело разный смысл.
Устав РПЦ заботливо определяет статус архиерея, уделяет внимание его правам, административной и судебной власти, обеспечивает его материальное содержание. Когда епископ достигает 75 лет, он пишет прошение о «почислении на покой». Священный синод рассматривает прошение и увольняет от дел и служения «заштат» или просит продолжить служение на кафедре. В прежнее время заштатного епископа направляли в монастырь, где он доживал свои дни, совершая богослужение, по мере сил, и пользуясь заботами монашеской братии. Отправляя епископа заштат в наши дни, Устав РПЦ определяет ему пенсию в качестве пожизненного содержания. Каждый епископ заранее отстраивает для себя коттедж, пока служит, и его доходы не ограничены. Редкие епископы в наши дни соглашаются провести остаток своей жизни в монастыре, подобно опальному архиепископу Ермогену, проведшему в монастыре последние 20 лет жизни.
В гл.10 Устава РПЦ Социальным гарантиям епископов посвящены три статьи.
Ст.24 «предоставляет право» на многократный отпуск в течение года без разрешения и по разрешению Высшей церковной власти.
Ст.25 «назначает архиерейскую пенсию» в дополнение к государственной.
Ст.26 оговаривает время и условия выхода епископа «на покой».
О служении клириков Устав РПЦ говорит мало и не наделяет их правами. Клирики несут обязанности, а когда становятся немощными, РПЦ отправляет их «на покой», возлагая уход на родственников, а денежное содержание на государство. РПЦ не берёт заботу и расходы на заштатных клириков: «С глаз долой, из сердца вон». В прежние времена выход на пенсию не препятствовал клирикам участвовать в литургической жизни по мере старческих сил. Они помогали священнику и были полезны: вынимали просфоры, читали записки, исповедовали народ, сослужили Литургию, крестили, отпевали. Выход на пенсию осуществлялся по личному прошению, когда священник ослабел и не может нести полноценную нагрузку в приходе. Теперь увольнение «заштат» применяется как наказание, наравне с запретом в священнослужении.
Устав РПЦ лишил клириков социальных гарантий, сбросив с церковных плеч бремя старости. Человек ценен, если он епископ и неценен, если он клирик.
Про социальную защиту клириков Устав РПЦ забыл: не упоминает о болезни, инвалидности и заштатной судьбе стариков. Время ухода «заштат» определяет епископ: не можешь нести нагрузку наравне с молодым – уходи. Равнодушие к старикам доходит до жестокости. Налагая непосильную нагрузку, епископ принуждает уйти «заштат».
Заштатному клирику Устав не уделил ни слова. Право священнодействовать и причащаться не гарантировано. «Мавр сделал своё дело, мавр может уйти». Утрачен святоотеческий принцип: «Не малый грех для нас лишать епископства, кто благочестиво и непорочно приносили дары. Блаженны пресвитеры, которые ранее прошли свой путь. Ибо им нечего бояться, что они будут удалены от назначенного им места» (Св. Климент Римский. «1Посл. к Коринф.» XLIV,4-5). Увы, святитель Климент! Нас лишают сана за то, что мы слишком долго несли своё служение и состарились.
Синод ужесточил положение заштатных клириков решением от 22.03.11 г., ограничив право на служение в своей и в чужой епархии. Архиереи будут отслеживать и препятствовать их служению. Стёрто различие между заштатными, запрещёнными и лишёнными сана клириками.