В Москве прошел фестиваль «Преображенские встречи-2016. Имеющие надежду»

Второй православный фестиваль «Преображенские встречи-2016. Имеющие надежду» проходил в выходные 20-21 августа в конгрессно-выставочном центре «Сокольники». В форуме приняли участие более двух тысяч человек — в основном члены Преображенского содружества малых братств, которое и организует фестиваль, а также представители христианских движений из России, Италии, Франции, Швейцарии, Румынии и других стран, церковные и общественные деятели, историки, журналисты и писатели.

Открывая фестиваль, ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института и попечитель Преображенского братства священник Георгий Кочетков сказал: «Много-много надежд было в последние десятилетия. Потому что удалось преодолеть когда-то коричневую чуму (фашизм), потом красную чуму (коммунизм). Казалось, все кончилось, и появилась вот эта надежда на то, что постепенно начнется новая нормальная жизнь. Но прошли десятилетия. И оказалось, что все совсем не так просто». Священник призвал освобождаться от духовного груза советского наследия, делая выводы из ошибок прошлого.

Что непосредственно может сделать сама Церковь, обсуждали на 13 фестивальных площадках — «Общинная жизнь», «Христианское воспитание детей», «Братства в Церкви» и т.д. На секции «Церковь и СМИ» затронули тему образа РПЦ в медийном поле — как он формируется, насколько соответствует евангельскому представлению о Церкви, как сказывается на коммуникации церкви и общества. Поучаствовать в дискуссии были приглашены религиоведы Сергей Филатов и Роман Лункин, журналисты, пишущие о церковной проблематике, Андрей Мельников («НГ-Религия»), Сергей Чапнин, Владислав Мальцев (Life.ru), сотрудники церковных пресс-служб. Вел заседание секции главный редактор медиапроекта «Стол» и член Преображенского братства Андрей Васенёв. Участники панели отталкивались от доклада исследователей в области журналистики Алины Гарбузняк и Ольги Филиной «Образ РПЦ в светских СМИ: от Пасхи 2015 – до Пасхи 2016», который был представлен на обсуждении. Авторы поставили перед собой цель изучить способы репрезентации церковной проблематики в общероссийских печатных СМИ.

Для исследования были отобраны шесть печатных (в них «оседают» смыслы и их удобнее анализировать, пояснили авторы) изданий: «Российская газета», «Независимая газета», «Коммерсант», «Известия», «Новая газета», журнал «Огонёк». Наибольший объем внимания к церковной проблематике оказался у «Российской газеты» (35% выпусков за исследуемый период), наименьший — у «Коммерсанта» (18%). «Российская газета» лидирует и по количеству материалов, характеризующихся положительной интонацией в адрес РПЦ (64%), критичнее всего к церкви настроена «Новая газета» — 80,8% материалов. Если брать отобранные СМИ в целом, то количество положительных и критичных материалов примерно равно — соответственно 36 и 32% материалов.

Каждое СМИ в первую очередь интересуют проблемы, связанные с его собственной профильной темой: для «Российской газеты» это социальные инициативы РПЦ, для «Независимой» — международная деятельность патриархии, для «Коммерсанта» — передача религиозным организация собственности, для «Новой» — музейные скандалы, связанные зачастую с той же передачей собственности.

Тем не менее, как считают авторы исследования, в публичном медийном пространстве отсутствует понятий аппарат, релевантный для интерпретации церковных тем и сюжетов, какой есть, например, в поле политики или поле экономики. Как следствие, трактовка значимых для церкви тем осуществляется по преимуществу в «чужом» поле с использованием нерелевантной терминологии и аргументации. Такой вывод исследователям позволил сделать анализ «облака тегов», окружающих РПЦ в медийном пространстве. Чаще других встречаются теги «государство/власть/патриотизм», «раскол на Украине», «политическое православие», «православные активисты», «школа/ОРКСЭ», «гонения на христиан»… Такие теги формируют ярко выраженные смысловые поля: политико-идеологическое, социально-экономическое, культурно-историческое — смежными с понятийным полем собственно церковной тематики. Евангельское понятийное поле и евангельский понятийный аппарат, которые также присутствуют в информационном пространстве, по мысли авторов исследования, гораздо больше подходят для донесения до аудитории важных для церкви смыслов, однако они представлены в масс-медиа значительно слабее. Авторы доклада, впрочем, признают, что и сами церковные спикеры не всегда владеют евангельским понятийным аппаратом, или не всегда используют его, чаще прибегая к общеупотребимой терминологии.

Выступивший в прениях Сергей Чапнин считает, что картина получилась вполне ожидаемой. На его взгляд, интересно было бы разделить СМИ на независимые и те, которые контролируются государством, и посмотреть на подачу церковной тематики под этим углом. Неплохо было бы также попробовать выбрать что-то вроде материала года — текст, который содержит новый взгляд на презентацию церковных проблем. Но в общем и целом, как ему кажется, пиар совершенно вытеснил журналистику, церковная журналистика умирает так же, как и светская.

Сергей Филатов высказал соображение, что сама природа СМИ противоречит церковной тематике. Он 20 лет работал в США, где тоже занимался церковной темой и по долгу службы читал все СМИ. Церковные, как правило, скучны, а светские, если это либеральные СМИ, норовят все проблемы свести к женскому священству и рукоположению гомосексуалистов. Кроме того, работа журналиста в Америке чревата личностной деформацией. Если брать среднего американца, то это человек, состоящий в браке, имеющий несколько детей, верующий. А если взять среднего американского журналиста, то он почти наверняка разведен, детей не имеет и в Бога не верит.

Роман Лункин надеется, что со временем церковь научится более адекватно вести себя в острых ситуациях. Сейчас она, как правило, запаздывает с реакцией, иногда событие уже уходит, а церковные пресс-службы продолжают отмалчиваться. Кроме того, он считает по-прежнему актуальной задачу церкви выработать свою собственную повестку дня и завоевать общественное сознание. Когда-то эта идея активно обсуждалась на фестивалях церковных СМИ «Вера и слово», но церковные СМИ так и не превратились в инструмент влияния на общество.

Андрей Мельников выразил недоумение по поводу пожелания авторов доклада побудить журналистов обращать больше внимания на евангельский понятийный аппарат: журналист пишет об обществе и в поле его рассмотрения попадает то, что церковь приносит в общество.

Владислав Мальцев обрушился с критикой и на церковных журналистов, у которых «нет ни единой мысли», и на светских, которые, на его взгляд, не умеют должным образом освещать выбранные темы, пускаясь в словесные упражнения, вместо того чтобы нырять в самую гущу жизни. Религиозных деятелей и религиозные пресс-службы он упрекнул в уклончивости и желании отмолчаться в большинстве случаев, когда требуется их членораздельная оценка событий, поставив им в пример отца Всеволода Чаплина — тот никогда не уклоняется. Также журналист посоветовал религиозным организациям отказаться от государственной поддержки — тогда и слово их будет свободнее, и обществу будет понятно, на что организация способна по части социальной деятельности (не исключено, что она прикроется, заметил он).

На вопрос Андрея Васенёва (и одновременно всего фестиваля), в чем же наша надежда, Сергей Филатов выразил уверенность, что светские СМИ никогда не дадут церкви то, что ей хотелось бы, и призвал всех научиться не только разрешать конфликты, но и уметь жить с ними.