«Пора возвращаться к Русскому ренессансу»

Конференция была организована Свято-Филаретовским православно-христианским институтом, философским факультетом Московского государственного университета, Тульским историко-архитектурным музеем (филиал «Усадьба А.С. Хомякова»).

Приветствия участникам конференции направили декан философского факультета МГУ, член-корреспондент РАН доктор философских наук Владимир Васильевич Миронов, советник президента РФ по вопросам культуры Владимир Ильич Толстой. Приветствие и благословение председателя Синодального миссионерского отдела митрополита Белгородского и Старооскольского Иоанн участникам передал его первый заместитель игумен Серапион (Митько).

В рамках конференции состоялось пленарное заседание и круглый стол, а также были представлены проект полного собрания сочинений Алексея Степановича Хомякова и проект выставки архивных материалов, посвященной его творческому наследию и философскому и художественному окружению, в Центральной научной библиотеке Союза театральных деятелей РФ. Сотрудники музея провели для участников конференции экскурсию по бывшей усадьбе. В храме Сретения Господня, ныне восстановленном и действующем, участники совершили заупокойную литию по Алексею Степановичу Хомякову.

Одним из плодов конференции стало подписание открытого письма на имя Министра культуры РФ и Советника президента РФ по вопросам культуры с просьбой включить ее в Федеральную целевую программу «Культура России» для выделения средств на продолжение реставрационных работ, содействовать отселению жильцов, в настоящее время занимающих большую половину усадебного дома, рассмотреть возможность перевода музея с муниципального на областной уровень финансирования.

Рождение нового типа философии

Традиция определенного типа философской и богословской мысли в России, первыми представителями которой были ранние славянофилы и западники, рождалась из опыта общения, диалога в христианском дружеском кругу. «Большая часть истории славянофильства – это полемика между Хомяковым и Чаадаевым», – говорит Андрей Алексеевич Попов, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры истории русской философии МГУ.

В своем докладе «Статья А.С. Хомякова “О старом и новом” как начало славянофильского движения» Андрей Алексеевич рассказал о взаимном влиянии, которое оказали друг на друга эти два лидера крупнейших философских течений XIX века и о дружеских отношениях, которые их связывали. Полемика Хомякова и Чаадаева произвела настоящий «скачок в истории русской религиозной философии»: именно с ней связано возникновение жанра историософской публицистики и обращение русской общественной мысли к христианской проблематике.

«Русский народ должен стать самым христианским»

Собственно предметом полемики был вопрос о том, как устроить российское общество на христианских началах. Хомяков твердо отстаивал позицию, что созидательная сила в стране принадлежит не государству, а церкви и народу, как бы предвосхищая идею церковной общественности, которой будут жить лучшие люди нашей страны в начале XX века. Понять, что такое эта христианская общественность, можно глядя с полуторавековой исторической дистанции на сам дружеский круг, в котором смогла родиться полемика между этими христианскими философами.

«Сила», которой Хомяков отводит решающую роль в обустройстве России, означает волю человека, соединенную с волей Бога. Но «сила» невозможна без любви, а любовь – без личной свободы. Проецируя эти размышления в общественную плоскость, Хомяков выходит на вопрос отмены крепостного права: вне личной свободы суть христианства остается как бы недоступной для народа.

По мысли Хомякова, «русский народ должен стать самым христианским народом», в этом его призвание. И единственный возможный путь, который он видел для нашей страны – это долгий путь христианского воспитания общества.

Традиция практической соборности

В этом Хомяков тоже стал основателем целой традиции, считает ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института кандидат богословия профессор священник Георгий Кочетков. Он напомнил, что многие выдающиеся церковные деятели почитали Алексея Степановича как учителя церкви. Среди них один из отцов Поместного собора 1917-1918 годов, духовный лидер движения ревнителей церковного обновления в Петербурге Николай Петрович Аксаков.

Другим настоящим духовным последователем Хомякова стал русский аристократ помещик Николай Николаевич Неплюев, основавший в конце XIX века Крестовоздвиженское трудовое братство и посвятивший все свои силы, время, имущество, культурное богатство и общественное положение делу христианского просвещения крестьян и устроения общей с ними жизни на евангельских началах. Почитавший Хомякова своим духовным учителем, Неплюев вслед за ним видел основной путь переустройства России в преображении внутренних оснований человеческих взаимоотношений.

Усвоение наследия славянофильства требует духовного возрождения, считает отец Георгий. И хотя сегодня «ни о каком религиозном или тем более национальном возрождении говорить не приходится, в сознании масс этого нет», ректор СФИ уверен, что «пора возвращаться к прерванному Русским холокостом Русскому ренессансу». «Из всего наследия славянофильства именно идея соборности будет принципиально важной и в церкви, и в обществе», – сказал отец Георгий, добавив, что в истории всего христианства соборность была осознана очень ограниченно, и понять ее суть невозможно вне связи с личностностью.

Соборность или консилиарность?

Понятие соборности нередко отождествляют с консилиарностью (от англ. «council» – собор), имея в виду прежде всего определенный тип управления церковной жизнью, предполагающий участие в нем в той или иной степени всех ее членов. Такая трактовка соборности – явная редукция, «понижение ее статуса до чисто функционального», поясняет Сергей Сергеевич Хоружий, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник сектора философских проблем социальных и гуманитарных наук Института философии РАН. В частности, французский православный богослов Мишель Ставру, понимая соборность как консилиарность, видит в ней лишь «проекцию кафоличности в пространстве церковных отношений».

«Этим отбрасывается сама суть учения Хомякова и его последующей редакции, созданной в русской эмиграции Лосским, Флоровским, Шмеманом», – отмечает Сергей Сергеевич. С этой редукцией соборность теряет свои главные свойства и связь с другими свойствами церкви в Символе веры, в частности, с единством. Поэтому на практике те, кто понимает соборность в функциональном ключе, нередко пытаются «сбалансировать», дополнить ее компенсаторными началами – в частности, принципом главенства, который позволил бы обосновать иерархическое начало в церкви как то, что обеспечивает ее единство.

Единство как общение

Вместе с тем тексты Хомякова показывают, что для него единство есть прежде всего преодоление внутренних перегородок между людьми. Не случайно одной из основных в поэзии Хомякова в конце 40-х – начале 50-х годов становится тема общения, рассказала доцент кафедры филологического образования АППО кандидат филологических наук Елена Олеговна Непоклонова. В своем докладе «Историософия и поэзия Хомякова: точки пересечения» она проанализировала архитектуру художественных и историософских текстов Хомякова, показав, что они построены как доверительный разговор, в котором чувствуется воля к «преодолению позиции самодовления автора и его собеседников».

То, что при поверхностном чтении может быть квалифицировано как антинаучный дискурс и бездоказательность, в которой упрекали Хомякова, на самом деле выдает в нем волю к единству, «мысленный внутренний “собор со всеми”», с реальными и потенциальными собеседниками прошлого, настоящего и будущего. «Подлинное познание выстраивается, по мнению Хомякова, на некой межличностной грани, оно всегда есть реальность, становящаяся в процессе общения, не данная наперед, и потому оно не может быть подвержено какой-либо формализации», – говорит Елена Олеговна.

Понимание веры как «волящего разума», сочетание в ней начал воли и разума – характерная и чрезвычайно ценная черта мысли Хомякова, считает Дмитрий Сергеевич Гасак, первый проректор Свято-Филаретовского православно-христианского института и сопредседатель оргкомитета конференции. «То, что он делал, в частности, здесь в Богучарово, – это не “хождение в народ”, но это созидание связи с народом, к которому он сам прикладывал непосредственное усилие», – сказал он, заметив, что «идея церковной общественности, в которую в начале XX века было вложено много надежд, но к воплощению которой, может быть, не было приложено достаточно созидательных усилий, восходит к мысли Хомякова».

В таком усили по созиданию живых связей нуждаются сегодня и церковь, и общество, уверен Дмитрий Сергеевич, «и как славянофилы здесь четкой границы между церковью и обществом не проводили, так в каком-то смысле и нам не нужно ее проводить, потому что все живое нуждается в таком созидании связей, в устроении по-человечески и по-божески».

Говоря об актуальности обращения к наследию Хомякова, кандидат философских наук игумен Серапион (Митько), первый заместитель председателя Синодального миссионерского отдела, напомнил, что «многие христиане считают Алексея Степановича человеком святой жизни, и обращались к священноначалию с просьбой о его канонизации». Он добавил, что «сейчас церковь страдает от отсутствия таких людей как он».

Сопредседатель оргкомитета конференции Алексей Павлович Козырев, кандидат философских наук, заместитель декана философского факультета МГУ, вспомнил, как много лет назад он был с группой студентов в Богучарово: «Тогда здесь все было еще менее обустроено, мы были в этом каминном зале, нас поили чаем, и я подумал, что мы обязательно должны сюда вернуться и провести здесь научную конференцию, может быть не одну. И я благодарен коллегам из Свято-Филаретовского института, с которыми мы активно сотрудничаем, что они предприняли определенные организационные усилия, и нам удалось сегодня это осуществить».

В конференции приняли участие Елена Ивановна Анненкова, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой русской литературы РГПУ им. А.И. Герцена; Федор Александрович Гайда, доктор исторических наук, доцент кафедры истории России XIX – начала XX века МГУ; Артем Александрович Кротов, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории и теории мировой культуры философского факультета МГУ; Виктор Александрович Куприянов, кандидат философских наук, младший научный сотрудник Института философии СПбГУ (Санкт-Петербург); Виктор Петрович Троицкий, старший научный сотрудник Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева»; Анатолий Владимирович Черняев, кандидат философских наук, заместитель директора по научной работе Института философии РАН и другие ученые, деятели культуры и церкви.