Духовное наследие Поместного собора 1917-1918 годов обсудили участники III Афанасьевских чтений в Екатеринбурге

Конференцию организовали Свято-Екатерининское и Свято-Елизаветинское малые православные братства и Миссионерский отдел Екатеринбургской епархии.

Приветственным словом встречу открыли председатель Свято-Елизаветинского братства Олег Глаголев и председатель Миссионерского отдела Екатеринбургской епархии священник Даниил Рябинин. Отец Даниил Рябинин отметил, что «обращение к теме столетия Поместного собора 1917-1918 годов является для всех нас важным делом. Поставленные сто лет назад задачи остаются актуальными для нас и сегодня, поэтому внимание к результатам работы Предсоборного присутствия и решениям самого Собора, безусловно, необходимо».

«Поставленные Собором вопросы и его решения во многом отражают опыт и надежды лучших представителей Русской церкви, ведь из почти шестисот участников Собора десятая часть, то есть около шестидесяти священнослужителей и мирян, прославлены в лике святых. Сам священноисповедник Афанасий (Сахаров) не только был участником собора, но и более сорока лет (двадцать два из них – в лагерях) старался делать то, что ему было поручено на Соборе, в том числе составлял календарь и Минею русских святых, службу Всем святым, в земле российской просиявшим», – сказал Олег Глаголев.

После просмотра слайд-фильма «Поместный собор Православной Российской церкви: хроника, решения, итоги» на чтениях выступили священник Илья Соловьёв, кандидат исторических наук, председатель Общества любителей церковной истории (Москва), с докладом «Дискуссия о восстановлении патриаршества на Поместном соборе 1917-1918 гг.»; Константин Обозный, кандидат исторических наук, завкафедрой церковно-исторических дисциплин Свято-Филаретовского православно-христианского института (Москва) с докладом «Московский Поместный собор 1917-1918 гг.: решения и церковная рецепция в XX в.» и Андрей Печерин, научный сотрудник кафедры церковно-исторических и гуманитарных наук Екатеринбургской духовной семинарии, с докладом «Участие представителей Уральских епархий в деятельности Поместного собора Русской церкви 1917-1918 гг.».

Священник Илья Соловьев в своем выступлении коснулся тем собора, состава участников и нескольких его решений. Он отметил: «Не патриаршество явилось главным деянием собора 1917-18 гг., а утверждение принципа соборности Церкви. Церковь должна управляться на соборных началах – это и есть главное в решениях собора. Не установление той или иной формы управления, а провозглашение права клира, мирян и епископата совместно и соборно участвовать в церковном управлении. И в этом пафос собора. Но, несмотря на то, что участниками собора было провозглашено "соборность у нас никто не отнимет", мы помним, что через несколько месяцев уже ни о какой соборности речи не шло – произошла революция. Есть еще один важный момент, почему не удалось воплотить принцип соборности. Собор, принимая свои решения о церковном управлении, рассчитывал на то, что они будут реализованы в соборно управляющейся церкви, существующей в свободном государстве и независимо от государства».

Константин Обозный рассказал участникам чтений о том, какова была рецепция на решения собора на протяжении XX века. Докладчик уделил внимание нескольким важным документам послевоенного времени (1941-1945 гг.), свидетельствующим о реальной ситуации в церкви в отношении воплощения решений Поместного собора 1917-18 гг. Во-первых, это письмо святителя Луки (Войно-Ясенецкого) в адрес Предсоборного присутствия 1945 г., в котором он выступал категорически против особенностей избрания патриарха Алексея, которые намечались, говоря, что они являют собой серьезные нарушения. На собор он приглашен не был, и выборы патриарха прошли так, как было намечено. «Уже один этот факт говорит нам о том, что не все здесь было благополучно», – пояснил докладчик. Второй документ – историко-каноническая справка епископа Ермогена (Голубева) 1967 года. Это некоторое подведение итогов за пятьдесят лет жизни церкви в новых советских условиях. Епископ писал: «Печальное состояние Русской церкви на сегодняшний день – прямое следствие нарушения канонов и забвения коренного начала, на котором зиждется строй Православной церкви и которое составляет его драгоценную особенность соборности. Для жизни Церкви существенно необходимы свобода и независимость ее внутренней организации. Это достигается неуклонным следованием ее канонам и наличием в ее жизни Соборов, канонических и по способу их созыва, и по порядку обсуждения на них подлежащих решению вопросов».

Андрей Печерин в своем сообщении подошел к рассмотрению Поместного собора через биографию его участников, в частности, участников собора от Екатеринбургской епархии. «Екатеринбургская епархия в дни собора наслаждалась торжеством революционной свободы», – сказал докладчик. Он вспомнил в первую очередь тех, кого на соборе не было, но кто, по сути должен был выражать там мнение епархии, – Серафима (Голубятникова), епископа Екатеринбургского и Ирбитского. «Ему помешали его политические воззрения, в частности его поддержка монархии в первые дни революции. Впоследствии он отрекся от своих слов и повиновался новой власти», – отметил Андрей Печерин. В целом, делегация от епархии была разрозненная и состояла из представителей разных слоев церковного общества.

Надо отметить, что третьи Афанасьевские чтения, организованные православными братствами и миссионерским отделом Екатеринбургской епархии, стали уже традиционными.