Состоялась дискуссия о Поместном Соборе 1917-1918 годов

14 июня 2018
В рамках VI научной конференции «Религия и власть» в Музее истории религии 13 июня прошел «круглый стол» на тему «Поместный Собор 1917-1918 годов: упущенные возможности».

Ее вели ученый секретарь Свято-Филаретовского института Юлия Балакшина и старший научный сотрудник ГМИР Александр Буров.

Заведующий кафедрой церковной истории СПбДА протоиерей Георгий Митрофанов рассказал об условиях созыва Собора, который был бы невозможен без новой формы государственности, появившейся в стране.

Он привел слова архиепископа Тамбовского Кирилла (Смирнова), будущего новомученика, сказанные в марте 1917-го: «Мы в лице Временного правительства имеем вполне законную власть, которой Государь передал свои права, мы должны подчиняться ему». Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий), глава монархистов, также признавал Временное правительство законным и призывал паству к повиновению ему. Архиепископ Тверской Серафим (Чичагов), монархист по убеждениям, впоследствии митрополит Петроградский и священномученик, писал: «Милостью Божией народное восстание обошлось без жертв. Государственное устройство перешло к новому правительству. Русская революция оказалась самой короткой и бескровной. Долг каждого – поддержать новую власть, чтобы Временное правительство могло скорее приступить к созыву Учредительного Собрания». «Все это говорит о глубоком разочаровании в существовавшей ранее форме правления», – подытожил отец Георгий и отметил, что чаяния свободы для Церкви были велики.

По мысли отца Георгия, в рамках Поместного Собора можно говорить о совместной работе Церкви и Временного правительства. В частности, Временным правительством был принят закон о свободе совести, который был поддержан Синодом. Закон не означал отделения Церкви от государства, что сделали потом большевики. Временное правительство и Собор были солидарны в других вопросах – например, в том, чтобы оставить преподавание Закона Божия в школе.

«Они объединились, чтобы дать свободу Церкви, но оба были обречены, – сказал отец Георгий. – Упущенные возможности заключаются в том, что лучшие представители русского общества, Церкви и государственности были готовы принять принципы свободы, а основное большинство русского народа от этой свободы отшатнулось. Мы и сейчас видим, что свобода не нужна ни Церкви, ни в Церкви, ни в обществе, ни в государстве. Это главная трагедия нашей истории. Для меня свобода немыслима без Христа, и раз нам не нужна свобода, нам не нужен Христос».

Доцент кафедры социологии и религиоведения РГПУ Дмитрий Головушкин отметил, что от Собора многие ждали уврачевания раскола в обществе и в Церкви, обострившегося в предреволюционные годы, но ожидания оказались напрасными.

Председатель Общества любителей церковной истории иерей Илия Соловьев (Москва) отметил: «Собор не дал русской Церкви внятной церковной конституции. Все было направлено на существование свободной Церкви в свободном государстве, а ни того, ни другого не было до Собора, тем более – после». После октябрьского переворота ни о какой свободе Церкви говорить не приходится.

На Поместном Соборе Православной Российской Церкви 1917-1918 годов были рассмотрены важнейшие вопросы жизни Церкви и общества, а процесс его подготовки был связан с критическим пересмотром ее деятельности. Наиболее известное деяние Собора – восстановление патриаршества.

загрузить еще

Подпишитесь на нашу почтовую рассылку