Пишут в блогах: свящ. Павел Адельгейм (adelgeim)

Первая ласточка

Настоятель свящ. Сергий Иванов ушёл в отпуск с 30 мая. Весь месяц ежедневно служу один. В воскресение 20 июня приехал в храм в 7:45. Проскомидия, исповедь, в 9:15 «Благословенно Царство». 60 причастников, проповедь о достоинстве и недостоинстве, открывающих смысл смирения сотника, который «удивил» Иисуса Христа. Закончил в 11:30, потребил святые Дары, отслужил молебен и панихиду. В 12:20 начал крестить четырёх младенцев, закончил в 13:30. Ещё во время молебна в притворе незнакомая женщина подняла скандал по поводу: «Велели придти с крестинами к 11 часам. Почему задержка? Этот немытый и вонючий поп мучает детей». Сам я ничего не видел и не слышал. Рассказала моя жена. Женщина отношения к крестинам не имела и, покричав, ушла. Кроме неё в «скандале» никто не участвовал, но моментально приехал настоятель и спросил:

– Что произошло?

– Всё в порядке.

– Мне сообщили, что был скандал!

– Да, женщина возмущалась, что долго не крестят.

Ко мне настоятель не подошёл, я его не видел. В тот же день весть о «скандале» разнеслась по городу, дошла до Собора и епархиального управления. Моей жене позвонили и неофициально сообщили, что о. Павел не справляется с работой и пора ему на пенсию. Крестины прошли спокойно, детки оказались уравновешенными и послушными. В 13:30 уехал из храма домой. Таких происшествий до сих пор не было. Совпадение или провокация?

Источник: http://adelgeim.livejournal.com/42832.html#cutid1

Притча

Актуальная притча. Сегодня я получил Резолюцию Патриарха на решение суда: "Решение ОЦС РПЦ по делу №01-04-2010 утверждаю", -- и копию решения в пяти пунктах, а также частное определение:

"1. Поставить на вид прот.П.А. Адельгейму факт размещения клеветнической и оскорбительной публикации "Молча выживать или преодолеть страх" в открытом доступе в сети Интернет. 2.Предупредить прот.П.Адельгейма, что в случае продолжения подобных публикаций он может быть привлечён к церковному суду в качестве обвиняемого лица". Письмо №5876 от 15.06.10 поясняет, что "данное определение носит характер частной рекомендации суда и обжалованию не подлежит". Из письма следует, что шестого пункта не было. Но я слышал своими ушами то, что слышал. И видел, как на шести отдельных страницах зачитывались шесть отдельных решений без упоминания о "частном определении". Было проще сказать, что Патриарх заменил шестое решение "частным определением". Именно на шестое решение была написана моя апелляция до резолюции Патриарха.

Источник: http://adelgeim.livejournal.com/43615.html?thread=1032287#t1032287

Единство без любви и соборности

Принудительная юрисдикция для всех живущих на территории СССР обязывает веровать, как она определила. Речь идёт об идеологии, а не о догматах и богослужении: монархизм, патриотизм-национализм, отношение к католикам, экуменизму, русскому языку, евреям, Западу, ИНН, Декларации митр. Сергия и ещё несколько позиций – это набор идеологических признаков, которые делят РПЦ на группы и течения, отделяют «своих» от «чужих».

«Каноническая территория», на которой не может быть другой канонической Церкви кроме РПЦ, принудительно связывает всех, не примиряет и не сглаживает противоречия, а обостряет. Епископ поддерживает в своей епархии группу, имеющую общую с ним идеологию, не выявляя её четкое содержание. Идеология становится фоном, на котором идеологически «близкие» успешно делают карьеру, бизнес, богатые приходы и отстроенные храмы. Не попавших в эту струю Преосвященное Солнце не обогреет. Каноническая территория является формой принуждения, которая нарушает Конституционное право гражданина исповедовать любую религию и входит в противоречие с ФЗ-125 о добровольности объединения.

Община, Приход не могут внести изменения в свой Устав. Сурожская епархия при Владыке Антонии Блуме создала уникальный Устав, осуществивший замысел Священного Собора 1918 года. Этот Устав Епархии и Прихода выразил, провёл и осуществил в практике принцип соборного единства Церкви. Устав РПЦ допускал дополнения и изменения, но за 20 лет Устав Сурожской епархии не был утверждён МП. Приходы на территории России формально «принимают» Устав Прихода. Приходское собрание пишет протокол о принятии Устава и ставит печать. На практике Приход лишён самостоятельности и не может изменить ни одной буквы. Архиерей утверждает Устав каждого Прихода, но не обсуждает его с Приходом. Принятие Устава Приходом является пустой формальностью. Устав, принятый без согласия и обсуждения Прихода, становится принудительным. Конституционное право на объединение, подтверждённое ФЗ-125, становится фикцией. Местные жители объединяются, а епископ даёт им Устав, обсуждать и изменять который они не могут. Они вынуждены подчиняться или разойтись, или искать другую юрисдикцию, которой на территории СССР заведомо не может быть.

Это два принципа насилуют христианина и православный Приход. Третий принцип лишает Приход храма всего нажитого имущества, если Приход захотел уйти в другую юрисдикцию. Удивительное положение. Приход получил право юридического лица, которое является имущественным правом, но лишён права на собственное имущество. Три принципа держат Приход в идеологическом плену МП. Это не проблемы вероучения, нравственности и богослужения. Это проблема духовной свободы в Церкви.

Источник: http://adelgeim.livejournal.com/43297.html#cutid1

Право и ответственность в церкви

Право в РПЦ занимает значимое место, как обоснование её иерархической власти. Фундаментом церковного права является признание епископа источником права в церкви. Это существенно отличает позицию РПЦ от богословия протопр. Николая Афанасьева, который полагал, что «самому праву в Церкви места нет. Право проникло в Церковь только тогда, когда оскудела любовь» (http://%7ckiev-orthodox.org/meetings/2034/ ).

Другая принципиальная особенность понимания права в РПЦ – отсутствие единого правового поля. На едином правовом поле построено Вселенское каноническое право. Каноны накладывают равную ответственность на епископа, клирика и мирянина. В РПЦ нет единого правового поля. Епископы находятся в одном, а клир и миряне – в другом правовом поле.

«Должностные лица и сотрудники канонических подразделений, а также клирики и миряне не могут обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни». Понятие «внутрицерковной жизни» оставлено неопределённым. «Судебная власть в РПЦ осуществляется церковными судами» (Устав РПЦ.1,9; 7,1).

«Юрисдикция РПЦ простирается на лиц православного исповедания, проживающих на канонической территории РПЦ: в России, Украине, Белоруссии,Молдавии, Азербайджане, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, Эстонии, а также на добровольно входящих в неё православных, проживающих в других странах (Устав.1,3).

«Единство судебной системы РПЦ обеспечивается: а. Соблюдением всеми церковными судами установленных правил церковного судопроизводства; б. Признанием обязательности исполнения каноническими подразделениями и всеми членами РПЦ судебных постановлений, вступивших в законную силу» (Устав РПЦ. 7; 3 а-б).

Устав РПЦ определяет юрисдикцию и единство судебной системы, с одной стороны, как волю церковной власти, а с другой стороны, как послушание ей.

«Полнота церковной власти в РПЦ принадлежит Архиерейскому Собору РПЦ. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям» (Положение,ст.3, 1-2). «Постановления церковных судов являются обязательными для всех без исключения клириков и мирян»(Устав РПЦ.7,8). Епископы здесь упомянуты только для того, чтобы подчеркнуть, что им принадлежит вся полнота власти в епархии.

Вопрос об ответственности в РПЦ оставлен не прояснённым. Устав и Положение разделяют права и ответственность между разными субъектами. Иерархия существует в области права (имеет права и власть), а члены РПЦ находятся в сфере подчинения. Понятие «член РПЦ» не получило определения в Уставе и в «Положении о церковном суде». Для ясности следует подчеркнуть, что епископ нигде не называется членом РПЦ. Этим термином Устав РПЦ обозначает только клириков и мирян. Возникает ограниченное понимание ответственности. Понятие ответственности возникает только в случае неподчинения клириков и мирян епископу. Церковная дисциплина приобретает абсолютный характер и безусловный приоритет над догматами, культом и нравственными принципами.

К вероучительным, моральным и богослужебным проступкам клириков и мирян иерархия относится снисходительно, чего никак не скажешь о дисциплинарных нарушениях. Неповиновение епископу является совершенно нетерпимым грехом, как «хула на Святого Духа».

Источник: http://adelgeim.livejournal.com/43064.html#cutid1