Пишут в блогах: Идеологический конфликт (блог С. Чапнина)
В трактовках нашего прошлого авторам сюжета очень не нравится симпатия о. Георгия к Власову, в видении будущего – слова о. Петра о возможном распаде России.
Несколько важных выводов:
1. Государственный телеканал впервые за много лет открыто критикует [частные взгляды] священников Русской Православной Церкви.
2. Критика носит исключительно идеологической характер – позиция православных священников не вписывается в государственную идеологию. Точнее, прямо противоречит ей.
3. Поскольку информационное вещание контролируется властью, сюжет заказан из Кремля. Вопрос, кто именно там заказчик, не стоит. Сурков. Хотя возможен и другой вариант – напрямую с ним это не согласовано. Корреспондент зная настроение наверху, решил прогнуться, прекрасно представляя себе рамки допустимого.
4. Примечательно, что "неполиткорректные" высказывания в том же духе относительно прошлого прозвучал из уст Патриарха Кирилла и архиепископа Илариона (Алфеева), однако они в сюжете не были даже упомянуты. Вероятно, сюжет – это прежде всего сигнал лично Патриарху и его ближайшему окружению. Одернули, припугнули, чтоб больше так не говорили. Посмотрим, услышат ли и согласятся ли замолчать.
5. О. Петра можно поздравить – центральное телевидение впервые цитирует блог православного священника. Значит, а) мониторинг блогов ведется; б) за запись в блоге можно так или иначе наказать.
Похоже, власть нервничает или кто-то хочет показать, что власть нервничает. Еще немного – и со свободой слова будут большие проблемы. Кстати, в пользу того, что этот сюжет – прямой сигнал патриарху, косвенно говорит и отсутствие сюжета в архиве передачи на сайте.
Получит ли Церковь право на свое видение истории России ХХ века? Я начинаю сомневаться, но это интересная коллизия, учитывая, что Патриарх Кирилл включил о. Георгия Митрофанова в редколлегию нового учебника по ОПК под №1.
UPD: Цитаты, которые находятся в створе того, что говорит прот. Георгий Митрофанов.
Патриарх Кирилл:
У каждого есть право на свое собственное толкование истории, и ученые объясняют ее по-своему. У Церкви есть право духовно прозревать исторические пути народа... Война была наказанием за попрание святынь, за кощунство и издевательство над Церковью. Если бы вместо страшного наказания наступило материальное процветание и победа идеологии, тогда каждый здравомыслящий человек спросил бы: а где суд Божий? Наказание Божие – это не проявление некоего деспотизма и жестокости... это явление Божественной справедливости, без которой не может быть бытия мира.
Архиепископ Волоколамский Иларион:
Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти.