Общая боль и общая надежда

Об этом размышляли участники круглого стола, посвященного столетию февральской революции 1917 года, который состоялся 18 марта в библиотеке им. Герцена в Екатеринбурге.

Говоря об уроках истории, спикеры обращались к разным сферам – политике, экономике, этике, духовной жизни. Каждый из них предлагал расширить контекст размышлений о 1917 годе, связывая предшествовавшие ему события российской и мировой истории и последовавшие за ними потрясения.

Журналист, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики Уральского Федерального университета Валерий Амиров выразил мнение, что единственный способ предотвратить революцию – это установление некоего консенсуса, некоего общественного понимания справедливости. Он подчеркнул необходимость наличия демократических механизмов смены власти, которая этой справедливости не обеспечивает.

Доцент кафедры зарубежного регионоведения исторического факультета УрФУ Светлана Быкова сказала, что один из исторических уроков заключается в преодолении недоверия и страха, который во все времена был у российской власти по отношению к общественной инициативе. Общество же, по словам Светланы Быковой, должно иметь «смелость защищать свои права и интересы».

Говоря об уроках истории XX века, мы первоначально вспоминаем то, чего не нужно делать. Однако в том времени есть и примеры для подражания. Член Преображенского братства Игорь Корпусов, старший преподаватель географического факультета Тверского государственного университета, рассказал, что в начале XX века существовали альтернативы революции. Одной из них была практика трудового братства Николая Николаевича Неплюева, который «осуществил то, чего в нашей истории практически не было – дивергенцию двух культур, дворянской и крестьянской». «Создав трудовое братство из крестьян, Неплюев попытался передать им лучшие достижения дворянской культуры, просвещения и образования в России, – поделился Игорь Корпусов. – Многие выходцы из этого братства стали успешными людьми. Это было практической альтернативой грядущей катастрофе, это была попытка объединить людей на созидание, а не на разрушение страны».

Чтобы вынести уроки из исторических событий, нужно осознавать их причины и последствия. Несколько спикеров особым образом отметили, что россиянам не хватает сознательного отношения к жизни, к прошлому и настоящему. В таком случае человек рискует стать «жертвой истории». Доцент кафедры теории управления и инноваций института государственного управления и предпринимательства УрФУ Владимир Мамяченков с сожалением признал, что «мы еще не осознали последствий революции». Он противопоставил немецкий опыт отречения от нацизма тому, что в России многие люди до сих пор отказываются признавать сталинский режим столь же бесчеловечным, как нацизм.

Что может быть плодом осмысления трагических событий прошлого? История страны всегда является еще и историей жизни конкретного человека. Абстрактные даты и факты оживают, если мы видим в них личность с ее надеждами и разочарованиями. Один из шагов к осознанности в отношении российской истории, а значит и к преодолению негативных ее последствий – это исследование биографии своих предков и публикация результатов такого исследования в общем доступе. Возможностей для публикации много, например, сайт Акции национального покаяния «Имеющие надежду». Об этой общественной инициативе рассказал один из гостей круглого стола, когда слово было предоставлено залу. На сайте Акции описаны также другие варианты, как деятельно к ней присоединиться. Вопрос о понимании национального/народного покаяния последнее время поднимается на различных встречах, посвященных столетию Русской революции и, как видно, является дискуссионным.

В интервью по окончании круглого стола куратор центра фотографии «Март» Артем Беркович, который также был в числе спикеров этой встречи, поставил под сомнение возможность национального покаяния. По его мнению, покаяние – дело сугубо индивидуальное, а понятие «нация» в XXI веке устарело. «Дело не в покаянии, а в том, чтобы ценности, о которых мы сейчас говорили (свобода, терпимость, человеческая жизнь – прим. автора) через русскую и мировую культуру, через просвещение усваивались каждым человеком».

Изменение отдельного человека начинается с понимания того, что совершена ошибка. Можно ли допустить, что ошибки бывают не только индивидуальными, они бывают народными, национальными, всеобщими? Для современного жителя России это трудно – это одно из последствий XX века, который разделил отцов и детей, сделал врагами братьев и сестер, подменил истинную любовь к Родине ложным патриотизмом. «Мы живем, под собою не чуя страны», – писал О. Мандельштам. Непросто сходу ответить на вопрос, что делает меня причастным к моей стране, к моим соотечественникам. Но если всмотреться внимательнее, можно увидеть, что у нас общая культура, общая история, схожие семейные драмы. А еще у нас может быть общая надежда. Если мы открыто назовем злое злым, а доброе добрым, если преодолеем в себе воспитанные десятилетиями безынициативность, подозрительность, пренебрежительное отношение к труду, если не согласимся быть жертвами истории, но будем объединяться ради созидания красивой и доброй жизни в нашей стране, то эта жизнь действительно будет созидаться.